玻璃单独破碎险的保费怎么计算 玻璃单独破碎险有用吗

内容摘要：　同时6名替补陪审员的存在是因为：陪审员应当自始至终参加了所有审判才能参与判决，不能临时换上没有参加过前面的审判的人。

同时6名替补陪审员的存在是因为：陪审员应当自始至终参加了所有审判才能参与判决，不能临时换上没有参加过前面的审判的人。

改革开放以来，我们党把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略，把依法执政确定为党治国理政的基本方式，始终把法治放在党和国家工作大局中来考虑、来谋划、来推进，依法治国取得重大成就。任何人以任何借口否定中国共产党领导和社会主义制度，都是错误的、有害的，都是绝对不能接受的，也是从根本上违反宪法的。

全面推进依法治国是关系我们党执政兴国、关系人民幸福安康、关系党和国家长治久安的重大战略问题，是新时代坚持和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要方面，是国家治理领域一场广泛而深刻的革命。社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。任何人违 反宪法法律都要受到追究，绝不允许任何人以 任何借口任何形式以言代法、以权压法、徇 私枉法。不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡。以法治承载道德理念，道德 才有可靠制度支撑。

后一种情况很大程度上与法治不彰有关。依法治国、依法执政、依法行政是一个有机整体，关键在于党要坚持依法执政、各级政府要坚持依法行政。因为唯有从个人到国家都将个体人性尊严的保障视为集体生活的最高价值，这个国家才能真正获得稳固永久的凝合和存续。

在武汉等市的封城措施中，虽然限制市民离城，但仍旧允许个人因生病就医等其他正当事由而在具体执行上存有例外，体现的也正是这种限度的要求。疫情发展至今国势民情都在很大程度上受到检验。除生存照顾和医疗救治外，处于疫区以及出入疫区的个体的信息权也同样需要保障，而绝对不能予以剥夺。个人信息权的本质在于个人具备权利，以自行决定何时并在何种限度内披露其个人生活事实，其所保障的正是在数据处理的现代条件下，个人免受个人数据的无限收集、储存、使用和传递的自由。

第42条规定，传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告：（一）限制或者停止集市、影剧院演出或者其他人群聚集的活动。相应的，即使是在紧急状态之下，作为个体权利本质的人性尊严也绝不能被触碰，个体也因此绝不应被作为防控疫情的手段而予以工具化处理和无差别歧视。

公权机关基于防御疫情的目的而采取相应封城措施，并对居民的出行自由进行严格限制，这一点在紧急状态出现时与比例原则并不抵牾，但基于比例原则的要求，这种限制不能对个体造成难以承受的过度负担。而政府对私人房屋、交通工具以及相关设施、设备等的征用措施，也同样会引发个人财产权的缩减。我国宪法虽未明确列举公民的迁徙自由，但这一自由在学理上也被认为自然地包裹于概括性的人权条款中。在文章写就之时仍在微信看到某社区在小区前悬挂指示，外地返回人员一律原路返回，不得进入小区。

相比默许酒店一律拒绝湖北人和武汉人入住而毫不作为，这种做法显然更符合法治精神和比例原则。在很多单位的日常筛查中，都要求员工提供近日是否与湖北人或武汉人接触过的信息。比例原则和禁止过度不仅强调公权机关所采用的手段应当是可实现预期目的的手段中最温和、侵害最小的，同样要求手段对于相关法益处理的均衡性和合比例性。对于同样作为个体的他人而言，我们的确无法站在道德高地上对其行为进行随意评价，也无法要求所有人在灾难和不幸来临前都还能对他人保有同情心和共情力。

《突发事件应对法》第51条规定，发生突发事件，严重影响国民经济正常运行时，国务院或者国务院授权的有关主管部门可以采取保障、控制等必要的应急措施，保障人民群众的基本生活需要，最大限度地减轻突发事件的影响。比例原则要求公权机关对个人权利的限制必须具有目的的正当性、手段的适宜性和侵害的最小性，这也是通俗意义上所说的禁止过度。

这一点放在平等权保障问题上就是，国家负有义务确保公民在法律面前一律平等，确保其不会因各种原因而受到歧视，但私人主体并不负有此项义务，其可以自由地、差异性地选择缔约对象。疫情当前，我们希望国家能够在有效作为的同时也能维续法治的基本原则。

在武汉因疫情防控而宣布封城后，武汉市民的诸项自由受到明显限制和缩减。这种人性尊严确保了每个个体对个人生活都能排除他人和国家干预而自我确定和自我展开，确保每个个体都是自身唯一的目的，而非实现其他目的的手段。（二）对疑似病人，确诊前在指定场所单独隔离治疗。这些权利限制与自由缩减当然也有法律依据。与酒店禁止湖北人和武汉人入住相同，很多小区禁止湖北住户入内的措施也并非是由街道、居委会等这些公权机关，而是由小区物业或是业主委员会直接采取的，其在本质上也因此仍旧属于私法的范畴。个人对自身信息的支配性，不仅排除了在私法领域他人对自己信息的不当侵犯，也能够防御国家对个人信息的无限度搜集和不当使用。

莆田市武汉返乡人员个人信息大范围曝光的背后原因，据说就是公权机关在搜集信息后因管理疏忽而造成泄漏。如果这一情况属实，那么公权机关在信息管理上的失职也当然构成了对个人信息权的侵犯。

而那些通过断桥断路防堵外地人尤其是湖北人进入或通过的做法，更被作为最硬核办法而受到吹捧。再次、公权机关基于疫情防控需要而搜集和使用个人信息，但同样也确保这些信息在储存、使用和传递的全部环节的安全性。

进入专题： 疫情防控 个人权利 新冠肺炎 。这一点在《行政强制法》中已有明确规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当时人履行相关行政决定。

福建省莆田市各微信群就曾大肆传阅莆田市武汉返乡人员的详细个人信息，包括身份证号、姓名和个人住址，其真实度和精确度都令人发指。我们一方面能看到国家在应对疫情时的积极作为和有效举措，但另一方面也遗憾地发现很多公权机关为追求疫情防控而对个体人权和尊严的无视。因此，与其在道德上要求每个个体顾全大局、舍己为人，更理性的做法是从这些事件中汲取如何在突发公共卫生事件时，对现有医疗资源予以迅速调配和整合，以确保个体的医疗救治需要能够获得充分保障的经验教训。武汉在疫情发生且严重蔓延后最终宣布封城。

德国知名刊物《明镜周刊》新近一期直接就以Made in China的病毒来袭为题，对中国人进行大肆奚落和讥讽。除基本的生活物质供给所确保的生存需要外，这种生存保障在疫情肆虐的特殊时期还尤其体现为国家对传染病患者的救治义务。

除人身自由明显受到限制外，因停工、停业、停课同样受到缩减的还包括个体的经营自由权以及与之相关的财产权。其次对信息权的限制需符合比例原则，这一原则同样要求公权机关在搜集和使用个人信息时注意行为手段与目的的关联性，即这种搜集和使用都必须控制在对保护公益有所必要的限度内。

即使在紧急状态之下仍应谨守法治的一般界限，这是既往在处理诸多突发事件时，已经为我们所深刻体察的经验与教训，而这种一般界限在当下的疫情防控中就是，即使个体权利因公益需要而须受限制，但这种限制也不能逾越必要限度，而任其演变为对权利的彻底取消和排除。除出行自由外，病人、病原携带者以及疑似患者必须接受隔离治疗同样属于对其人身自由予以限制的手段。

（二）停工、停业、停课。而河北正定县甚至发布通告，对武汉返乡没有登记的人员进行悬赏举报。合目的性又包括目的的明确和受目的约束，即公权机关对个人信息的收集应明确使用目的，原则上禁止为供未来不特定目的而搜集和使用个人信息。公法对此的基本解决之道是实践调和。

国内的恐鄂到了国外又演变为对中国人整体的无差别歧视，两者的思考逻辑是何其相似。个人拥有对其信息权已是数据时代下法治的应有之义。

很多省市对此问题的解决其实已经有了很好的探索，例如指定明确的接收酒店，由政府负担酒店因隔离检疫而额外增加的支出等。…… （四）禁止或者限制使用有关设备、设施，关闭或者限制使用有关场所，中止人员密集的活动或者可能导致危害扩大的生产经营活动以及采取其他保护措施。

《突发事件应对法》第49条同样规定，自然灾害、事故灾害或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列……应急处置措施：……（二）迅速控制危险源，表明危险区域，封锁危险场所，划定警戒区，实行交通管制以及其他控制措施。如果这些差异处理和歧视对待是公权机关发布和作出的，这在法律上绝非合法。